Juri baru saja memutuskan bahwa desain keselamatan Chevy yang berusia puluhan tahun tidaklah cacat, sehingga menghemat 73 juta dolar bagi GM setelah terjadi kecelakaan fatal yang dialami seorang penumpang.
43 menit yang lalu
- Penumpang Chevy tahun 1998 menantang desain sabuk pengaman dua titiknya.
- GM mengatakan truk tersebut memenuhi atau melampaui semua standar keselamatan pada saat itu.
- Penggugat menderita cedera tulang belakang dan perut pada kecelakaan tahun 2018.
General Motors telah menghindari pembayaran sebesar $73 juta setelah juri AS memutuskan bahwa sabuk pengaman dua titik yang digunakan pada truk Chevrolet tahun 1998 tidak rusak, meskipun seorang penumpang menderita luka parah dalam kecelakaan tahun 2018. Putusan tersebut menyelamatkan produsen mobil tersebut dari penyelesaian yang berpotensi memakan biaya besar dan menghidupkan kembali perdebatan mengenai standar keselamatan untuk kendaraan tua.
Kasus ini telah diproses di pengadilan selama lebih dari lima tahun sebelum baru-baru ini disidangkan di Las Vegas. Allie Mead sedang duduk di kursi belakang Chevrolet C/K 1500 tahun 1998 ketika truk tersebut menabrak pohon dan batu besar pada bulan Agustus 2018 sekitar pukul 1:50 pagi.
Saat dia selamat, dia menderita beberapa luka, termasuk patah tulang belakang, pecahnya usus besar, dan trauma perut, dan mengklaim bahwa semua itu disebabkan oleh “desain sabuk pangkuan yang lalai dan tidak tepat”.
GM Berpendapat Itu Mematuhi Standar Federal
Mead menyatakan bahwa jika truknya dilengkapi dengan sabuk tiga titik yang lebih canggih, dia tidak akan mengalami cedera yang sama. Namun, GM membantah bahwa pada saat pikap tersebut dijual pada tahun 1998, pikap tersebut memenuhi atau melampaui semua standar keselamatan federal, dan menambahkan bahwa sabuk pengaman tiga titik tidak diperlukan untuk kursi tengah belakang.
Baca: Hakim Menyetujui $57.000.000 Untuk Pengacara Sementara Pemilik GM V8 yang Rusak Mendapatkan $3.380 Dan Senyuman
Dalam persidangan, kuasa hukum GM menjelaskan bahwa sabuk pengaman dirancang untuk mendistribusikan energi tabrakan dan mencegah penumpang terlempar ke depan atau terlontar. Pengacara Mead, Robert Eglet, berargumentasi bahwa sabuk tiga titik seharusnya menjadi standar dan penambahan satu sabuk merupakan hal yang ekonomis, namun GM memilih untuk tidak melakukannya.
Pengacara Korban “Terkejut” dengan Putusan Juri
“Sabuk yang hanya ada di pangkuan itu membuat dia tersentak ke depan seperti menutup pisau dongkrak,” kata Eglet selama persidangan. “Sabuk yang seharusnya melindunginya malah menjadi senjata yang menghancurkannya.” Dia menambahkan bahwa Mead hidup dengan rasa sakit yang tiada henti dan telah didiagnosis menderita PTSD dan gangguan depresi mayor.
Pada akhirnya, juri memutuskan bahwa sabuk pangkuan telah berfungsi sebagaimana mestinya untuk mencegah cedera yang lebih serius. Mereka juga memutuskan bahwa GM tidak berkewajiban untuk memperingatkan Mead tentang keterbatasan sabuk tersebut, karena menganggap sabuk tersebut tidak cacat atau berbahaya.
Eglet telah meminta juri untuk memberikan Mead $64,8 juta dan lebih dari $8,6 juta sebagai ganti rugi khusus untuk menutupi biaya perawatan medis dan hilangnya gaji. Eglet mengatakan dia “terkejut” dengan keputusan juri saat berbicara dengan Las Vegas Review-Journal.
“Kami dengan jelas membuktikan bahwa produk tersebut cacat, dan kami dengan jelas membuktikan bahwa mereka tidak memperingatkannya akan bahayanya”, komentarnya. Namun rupanya juri berpikir sebaliknya, demikianlah keputusan mereka.
